אדרי נ' קווי בן עמי בע"מ

החלטה

בנסיבות העניין, כאשר נתבע אינו משלם פסק דין חלקי ובפרט כאשר הסיבה לכך לפי טענתו הינה חוסר יכולת של החברה, שהיא הנתבעת שלפני, על התובע לקבל את הסעדים הדרושים בנסיבות העניין בלשכת ההוצל"פ ולא בפני בית המשפט.

כמו כן, אין מקום להפקדת ערבויות. בקשה מעין זו אינה מוכרת בתקנות סד"א אשר מאפשרות הפקדת ערובה רק לפי בקשת נתבע כנגד תובע לפי תקנה 519.

ככל שעסקינן בחוסר יכולת כלכלית, רשאי התובע לפנות בבקשות לעיקולים כמקובל.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

החלטה

לא מצאתי כי השאלות בקשר למצב החברה ופעילותה רלוונטיות לתביעה שלפני. מה שרלוונטי בתביעה שלפני הינו פרשנות ההסכם, היינו סעיף 3 לחלק בכתב יד שמולא בהסכם וסעיף 1.2.

ניתנה והודעה היום ד' סיון תש"ע, 17/05/2010 במעמד הנוכחים.

יאיר דלוגין, שופט

פסק דין

לפניי תביעה בסדר דין מהיר לתשלום שכר טרחת עורך דין על סך של 16,395 ₪.

עפ"י התביעה נחתם הסכם שכר טרחה שלפיו תשלם הנתבעת 4,000$ + מע"מ בגין ייצוג הנתבעת ע"י התובע בתביעה שהוגשה בבית המשפט כנגד הנתבעת. הסכום הנ"ל חולק לתשלומים.

הנתבעת שילמה בגין הסכום הראשון של 1,500$ 5,250 ₪ במקום 5,330 ₪ ובגין התשלום השני של 1,000$ שילמה ע"ח 1,000 ₪ בלבד. בגין התשלום השלישי של 1,500$ לא שולם דבר.

לפי הטענה, יתרת החוב בגין השלמת התשלום השני ובגין התשלום השלישי עומדת על כ-7,653 ₪.

כמו כן, לפי הטענה הוסכם בהסכם כי הנתבעת תשלם את הוצאות המשפט שנפסקו ע"י ביהמ"ש לחובת הצד שכנגד של הנתבעת באותו הליך ובסה"כ 8,662 ₪.

עפ"י טענות ההגנה, נטען כי שולם סכום של 5,250 ₪ בגין התשלום הראשון ו-1,000 ₪ ע"ח התשלום השני. יתרת התשלום השני היתה צריכה להשתלם לאחר המצאת אישור מסירה של פסה"ד לצד שכנגד באותו הליך, שבו ייצג התובע את הנתבעת, אולם הדבר לא נעשה.

לגבי התשלום השלישי, הנתבעת טוענת כי לא היה מקום לשלמו, שכן התיק לא הסתיים בפשרה וגם לא הגיע מועד ההוכחות הראשון. לצורך תשלום התשלום השלישי, היה על התובע לנהל את התיק עד תום, כולל חקירות וסיכומים ועד מתן פסק דין.

לגבי התשלום של 7,500 ₪ + מע"מ מכוח סעיף 1.2 להסכם, טוענת הנתבעת כי סכום זה היה צריך להשתלם מכיסו של הצד שכנגד ולא מכיסה של הנתבעת.

בתיק זה ניתן פסק דין חלקי ביום 17.11.09 על סכום של 2,912 ₪ בגין יתרת התשלום של 1,000$ (הוא התשלום השני) וכן אגרת הוצאה לפועל בסך של 228 ₪.

היום שמעתי את עדותו של התובע וכן את עדותו של מנהל הנתבעת.

לפניי הכרעות בשתי נקודות: האחת – האם על הנתבעת לשלם לתובע 1,500$ נוספים לפי סעיף 3 להסכם, החלק שנרשם בכתב יד. השניה – האם יש מקום לחייב את הנתבעת לשלם את שכר הטרחה שנפסק לטובת הנתבעת לחובת הצד שכנגד בהליך המשפטי שבו ייצג התובע את הנתבעת, וזאת לפי סעיף 1.2 להסכם.